幾年前，以互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的科技企業(yè)，發(fā)起了轟轟烈烈的“去IOE”運(yùn)動(dòng)，意即在IT架構(gòu)中，去掉IBM的小型機(jī)、Oracle的數(shù)據(jù)庫、EMC的存儲設(shè)備，代之以在開源軟件基礎(chǔ)上開發(fā)的低成本的技術(shù)和產(chǎn)品。
但目前看，對于絕大多數(shù)科技企業(yè)來說，以及絕大多數(shù)謀求信息化轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)企業(yè)來說，“去IOE”是一個(gè)巨大的謊言，可以說，去IOE必死！
其核心原因在于，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的需求和其它行業(yè)很不相同，所以在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中適用的技術(shù)趨勢，在非互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的企業(yè)信息化建設(shè)中，一定是不適用的。
第一，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)并不需要大量的事務(wù)操作，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品追求的是極簡的用戶體驗(yàn)，例如電商業(yè)務(wù)從瀏覽到下單購買，必要的操作可能只需要四步，其它業(yè)務(wù)可能更簡單。但在其它行業(yè)中，則大多需要步驟較多，邏輯縝密，銜接連貫的事務(wù)操作。
第二，互聯(lián)網(wǎng)可以嘗試一些并不可靠的技術(shù)和功能，很多技術(shù)和功能，可能這個(gè)版本剛上線，下個(gè)版本就被砍掉了。但在其它行業(yè)中，尤其是需要面向B端客戶進(jìn)行交付時(shí)，技術(shù)和功能的發(fā)布是相當(dāng)慎重的，對穩(wěn)定性要求極高。
第三，互聯(lián)網(wǎng)的解決技術(shù)只適合其它行業(yè)的部分應(yīng)用場景，但其它行業(yè)還有大量的互聯(lián)網(wǎng)公司沒有的應(yīng)用場景，例如私有化部署和交付，大量的定制化分支版本，以及與其它客戶側(cè)信息系統(tǒng)的整合等等。
第四，開源的技術(shù)雖然成本低，但缺乏服務(wù)支撐，而對于并非以IT技術(shù)作為主業(yè)的各行業(yè)企業(yè)，并不具備維持大量IT系統(tǒng)研發(fā)和運(yùn)維團(tuán)隊(duì)的能力，所以使用開源技術(shù)來去IOE，如果需要新增大量高薪技術(shù)人員的話，那么對于這些企業(yè)來說可能并不劃算，成本可能不降反升。
所以目前看，IOE還是大部分行業(yè)的最有效的IT應(yīng)用模式，這些東西不是說去就能去的。而就算所有企業(yè)最終都會成為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，首先可能需要漫長的時(shí)間，其次也沒必要讓IT技術(shù)先行，畢竟國內(nèi)這些互聯(lián)網(wǎng)公司在發(fā)起“去IOE運(yùn)動(dòng)”時(shí)，已經(jīng)頗具規(guī)模了，所以“去IOE”完全不是傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型“互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”的必要條件和先決條件。更何況，目前的IOE本身也在主動(dòng)轉(zhuǎn)型，推出云端的新產(chǎn)品和服務(wù)，希望從硬件廠商轉(zhuǎn)型為服務(wù)提供商。
不過，說“去IOE”必死，這是從技術(shù)和服務(wù)本身來說的，而不是從品牌來說的。出于成本和國家戰(zhàn)略安全考慮，IT國產(chǎn)化的發(fā)展正加速推進(jìn)，目前看，從品牌角度上“去IOE”確實(shí)已經(jīng)可以逐步實(shí)現(xiàn)了，“IOE"在中國是可以慢慢死掉的，而替換老“IOE”的，恰恰是當(dāng)初革“IOE”命的那些中國公司，而他們提供的產(chǎn)品和服務(wù)，其實(shí)和“IOE”已經(jīng)越來越像了。