但與此同時,關(guān)于中臺究竟是什么,卻是眾說紛紜。引用王健老師在《當(dāng)我們談中臺時,我們在談些什么| 白話中臺戰(zhàn)略》一文中提到的關(guān)于中臺的一些理解,就能看出一些端倪。
在有些人眼里:中臺就是技術(shù)平臺,像微服務(wù)開發(fā)框架、Devops平臺、PaaS平臺,容器云之類的,人們都叫它“技術(shù)中臺”。
在有些人眼里:中臺就是微服務(wù)業(yè)務(wù)平臺,像最常見的什么用戶中心,訂單中心,各種微服務(wù)集散地,人們都叫它“業(yè)務(wù)中臺”。
在有些人眼里:中臺應(yīng)該是組織的事情,在釋放潛能:類似于企業(yè)內(nèi)部資源調(diào)度中心和內(nèi)部創(chuàng)新孵化組織,人們叫它“組織中臺”。
這些理解都對,但也都有不夠準(zhǔn)確或不夠完整的部分。中臺,作為一個還在被定義當(dāng)中的概念,正處在一個大家都有感覺,但又難以被定義的狀態(tài)。而且可預(yù)見的是,這種相對模糊的狀態(tài)可能還要維持相當(dāng)長的一段時間。
與此同時,在查閱了大量資料、并與京東等大廠的中臺相關(guān)負責(zé)人溝通后,我們發(fā)現(xiàn),目前行業(yè)內(nèi)對于中臺討論的視角還是多偏于戰(zhàn)略或組織架構(gòu)層面,而中臺更多是因為公司業(yè)務(wù)在發(fā)展到某一階段時,遇到瓶頸與障礙后,為解決實際問題而提出的解決方案。
雖然基于戰(zhàn)略的角度去看,確實能夠讓大家視野開闊,從更高維度理解中臺。但戰(zhàn)略是基于實際業(yè)務(wù)而制定的,如果撇開業(yè)務(wù)去空談,就如同空中樓閣,還是無法了解中臺到底是什么。
接下來,我們將會站在實際業(yè)務(wù)的角度,探討一下中臺的“前世今生”,以及如果想要成為一個中臺產(chǎn)品經(jīng)理,你應(yīng)該具備哪些能力。
市面上講到中臺,一定會提到兩個例子,一個是13年馬云參觀supercell,然后在15年確定了阿里的中臺戰(zhàn)略;另一個是華為的中臺戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型,也就是那句著名的“讓聽得見炮火的人指揮戰(zhàn)斗”。
這似乎會給大家一個錯覺,似乎中臺是一種自上而下的戰(zhàn)略選擇。老板覺得中臺好,所以要搭建中臺。
不過,現(xiàn)實情況,或許與絕大多數(shù)人想象不太一樣,中臺的產(chǎn)生,并非完全是自頂向下的戰(zhàn)略設(shè)計,也并非是為了追隨某種行業(yè)風(fēng)口,而是隨著公司業(yè)務(wù)高速發(fā)展、組織不斷膨脹的過程中暴露的種種問題需要被解決。而這時,中臺的概念恰好對應(yīng)了這個問題,所以大家接受了中臺。
過去幾年中,借著移動互聯(lián)網(wǎng)的紅利,許多公司都高速發(fā)展,進行大規(guī)模業(yè)務(wù)拓展,業(yè)務(wù)拓展的速度足夠快,對公司自然是好事,但是隨著而來的問題就是,公司內(nèi)部出現(xiàn)了大量的重復(fù)建設(shè)和資源浪費的現(xiàn)象。
阿里的共享服務(wù)部發(fā)展歷程就是如此。
公司剛開始只有淘寶,后來意識到B2C模式的業(yè)務(wù)也會是電商領(lǐng)域重要的組成部門,所以出現(xiàn)了天貓,隨著天貓的不斷發(fā)展,逐漸獨立成一個部門,但是這兩套都包含訂單、商品、庫存、價格、倉儲、物流等基本業(yè)務(wù)系統(tǒng)。這兩個系統(tǒng)互相獨立,各自運行。
等到10年左右,阿里開始上線1688、聚劃算等業(yè)務(wù)的時候發(fā)現(xiàn),這些業(yè)務(wù)針對的領(lǐng)域雖然各不相同,但是他需要用到的系統(tǒng)功能也高度類似,主要也是訂單、商品、庫存、價格、倉儲、物流等系統(tǒng)。如果這些新業(yè)務(wù)的系統(tǒng)也都要全部重新開發(fā)一遍,這無疑是很大的資源浪費。明明既有的系統(tǒng)調(diào)整一下就可以滿足新業(yè)務(wù)的需求,為什么還要繼續(xù)開發(fā)新系統(tǒng)吶?
在這個大的背景之下,阿里內(nèi)部將共享服務(wù)部的職權(quán)不斷提升,統(tǒng)一將各個業(yè)務(wù)業(yè)務(wù)部門重復(fù)使用,反復(fù)建設(shè)的功能和系統(tǒng)統(tǒng)一規(guī)劃和管理。
阿里供應(yīng)鏈中臺/圖源網(wǎng)絡(luò)
其實,很多公司的中臺部門,或者平臺業(yè)務(wù)部門的出現(xiàn)都有類似的背景和情況。
比如說,滴滴在15年末開始啟動自己的中臺戰(zhàn)略,這與滴滴當(dāng)時的業(yè)務(wù)發(fā)展階段也是相關(guān)的。
2015 年末,滴滴在短時間內(nèi)形成了包括快車、出租車、專車、順風(fēng)車、代駕等多業(yè)務(wù)的垂直化架構(gòu)。
這些業(yè)務(wù)雖然會有一些差別,但是核心系統(tǒng)和流程都是類似的。如果各自獨立開發(fā),也會出現(xiàn)各種各樣的問題。
比如說,開發(fā)成本過高,滴滴旗下的每個業(yè)務(wù),其實都是可以單獨支撐起一家公司的,如果每個業(yè)務(wù)都獨立做到極致,那么開發(fā)成本和人力成本就會非常巨大,而如果為了控制成本,就把系統(tǒng)的建設(shè)放緩,則意味著,無論是核心系統(tǒng)本身的質(zhì)量,還是對外的用戶體驗都不太好。
在這樣的背景下,滴滴也開始考慮將諸多業(yè)務(wù),以及各個城市的系統(tǒng)統(tǒng)一規(guī)劃,統(tǒng)一建設(shè),提升服務(wù)前臺的能力。
其實,剛剛我們提到的,以及許多正在實踐中臺業(yè)務(wù)的公司,都有類似的問題,這些問題,大約會是兩類——
一類是,許多業(yè)務(wù)需求或功能需求高度類似、通用化程度很高,但是由于沒有專門的團隊負責(zé)規(guī)劃和開發(fā),大量的系統(tǒng)重復(fù)開發(fā)、重復(fù)建設(shè),導(dǎo)致復(fù)用性低、效率低、產(chǎn)研資源浪費、用戶體驗不統(tǒng)一。
另一類是,早期業(yè)務(wù)發(fā)展過程中,為了解決一些當(dāng)下的業(yè)務(wù)問題,垂直的、個性化的業(yè)務(wù)邏輯與基礎(chǔ)系統(tǒng)耦合太深,由于沒有平臺性質(zhì)的規(guī)劃,橫向系統(tǒng)之間、上下游系統(tǒng)之間的交叉邏輯也非常多,這樣導(dǎo)致在新業(yè)務(wù)、新市場的拓展過程中,系統(tǒng)沒法直接復(fù)用,甚至沒法快速迭代。
這兩類問題,在軟件開發(fā)領(lǐng)域,有專門的名稱,叫做“重復(fù)造輪子”和“煙囪式架構(gòu)”。這兩類問題本質(zhì)上是企業(yè)在發(fā)展過程當(dāng)中,為了解決當(dāng)下的業(yè)務(wù)問題,快速上線了很多功能,而欠下了許多技術(shù)債,當(dāng)企業(yè)進入成熟期之后,發(fā)現(xiàn)這些問題的存在,嚴(yán)重影響了企業(yè)的運行效率和運營成本。
如何能夠機制化,產(chǎn)品化地解決這些問題,能夠更好地通過產(chǎn)品的形式,將企業(yè)內(nèi)部具有很強的通用性的數(shù)據(jù)、功能、產(chǎn)品甚至經(jīng)驗進行統(tǒng)一規(guī)劃和開發(fā),進而更好地幫助前臺業(yè)務(wù)部門更多地關(guān)注業(yè)務(wù),提高業(yè)務(wù)運營效率,進而提升企業(yè)競爭力,是企業(yè)開發(fā)中臺的基本出發(fā)點。
現(xiàn)階段,大多數(shù)提出中臺戰(zhàn)略或是建設(shè)大中臺的公司,大多都有類似的困境。業(yè)務(wù)高速發(fā)展多年,許多問題積重難返或者大量在解決“重復(fù)造輪子”的問題,中臺這個概念,很多情況下是因為契合了大公司業(yè)務(wù)的發(fā)展的情況,而被大家廣泛認可。
前面的內(nèi)容,我們大致介紹了中臺要解決的問題。這給我們一種感覺是,中臺是只有大公司才能做的事情,因為畢竟只有大公司在會有這種多條業(yè)務(wù)線,需要大量通用功能的場景,也只有只有大公司有能力拿出如此大的資源打造個中臺。
現(xiàn)實情況也如我們所說,很多公司的中臺業(yè)務(wù),實際業(yè)務(wù)發(fā)展到一定階段,進入一個瓶頸之后,為了能夠應(yīng)對接下來的問題,才一點一點從內(nèi)部開始推動解決之前的問題。
但這其實只是中臺建設(shè)的一個層面。
中臺作為一種產(chǎn)品設(shè)計思路,或者系統(tǒng)架構(gòu)思路,并不受限于公司的規(guī)模,理論上講,任何一家即將或者正在面臨業(yè)務(wù)高速增長的狀態(tài)時,都很值得利用和借鑒中臺的思路,將目前業(yè)務(wù)當(dāng)中大量可復(fù)用的功能和場景進行梳理,為業(yè)務(wù)的高速增長做好準(zhǔn)備。
這在中小公司當(dāng)中,是有現(xiàn)實意義的。
對于很多中小公司,當(dāng)他們走出生存困境,進入到高速發(fā)展階段時,會遇到很多的問題,但大概率會遇到的一個問題是,過往的業(yè)務(wù)模型,產(chǎn)品能力很有可能沒法完全承接住大規(guī)模用戶增長帶來的壓力。
而當(dāng)你具體到每個用戶的時候,你又能發(fā)現(xiàn),他們遇到的問題你之前都遇到過,只不過,因為一下來的太多,你沒法像過去一樣提供達預(yù)期,甚至超預(yù)期的服務(wù)時,對方就會產(chǎn)生不滿。
這也是為什么許多公司會生于拉新,死于留存的一個原因。
很多公司在這個階段的選擇都是為了臨時解決一個問題,快速上線一個功能,也不是不可以,只不過,很有可能你的解決方案會不斷帶來新的問題,最后陷入到功能太過復(fù)雜,以至于積重難返的地步。
所以,在有可能的情況下,公司將一些大概率長期有價值的功能,專門模塊化,進行開發(fā)和優(yōu)化,確保即使業(yè)務(wù)規(guī)模進一步擴大,也能夠滿足業(yè)務(wù)需求。甚至,隨著能力或方法論的不斷優(yōu)化,甚至有可能某一天成為整個行業(yè)的方法論。
這個過程,就很像是在高速飛行過程中修飛機一樣。一方面,機翼已經(jīng)千瘡百孔,搖搖欲墜,另一方面,發(fā)動機還在運轉(zhuǎn),你還能往前飛,但你知道,如果再進入到下一場戰(zhàn)斗,你不見得還能確保飛機不會墜落,所以,必須搶在下一次戰(zhàn)斗前把飛機修好。
隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展,你對飛機的要求,也不僅僅是修好,可能會希望,能夠提前預(yù)防一些問題?;蛘撸滥愕娘w機哪里戰(zhàn)斗力最強,就把哪里做到最好?;蛟S,就能夠回避之后的一些問題。
這或許是中臺這個概念,對于中小公司內(nèi)部產(chǎn)品規(guī)劃的一個啟發(fā)。
當(dāng)然,需要提示的一點是,對于中小公司而言,中臺的理念不見得是單獨拉幾十人搭建一個中臺產(chǎn)研團隊,可以將一些關(guān)鍵流程先行標(biāo)準(zhǔn)化,把一些反復(fù)出現(xiàn)的場景當(dāng)中的解決方案進行沉淀,部分需要產(chǎn)品化的功能先行產(chǎn)品化,可能對于一家業(yè)務(wù)剛剛開始起步的公司來說,就已經(jīng)很重要了。
之前的內(nèi)容,我們其實花了很大的篇幅來討論,為什么會有中臺,中臺解決怎樣的問題,以及中臺適用怎樣的場景。
但是,具體到業(yè)務(wù)場景當(dāng)中,中臺產(chǎn)品經(jīng)理又在做什么事情,解決怎樣的問題?如果想要成為一名優(yōu)秀的中臺產(chǎn)品經(jīng)理,又會遇到怎樣的困難和挑戰(zhàn)?
我們采訪了一些大公司的中臺部門之后,會發(fā)現(xiàn),中臺產(chǎn)品經(jīng)理面對很多挑戰(zhàn),其中,最主要要是最困難的挑戰(zhàn),主要集中在這樣兩個方面。
一方面,是思維的差異。
很多產(chǎn)品經(jīng)理并不是從一開始就從事中臺相關(guān)的事宜,也不是一開始就有中臺這樣的定位。更多情況下,他們是從前臺業(yè)務(wù)部門,或者以業(yè)務(wù)為導(dǎo)向的產(chǎn)研部門轉(zhuǎn)型到中臺產(chǎn)研部門。
這時,其實要面臨很大的思維方式、做事方法的轉(zhuǎn)變。
在業(yè)務(wù)部門或者以業(yè)務(wù)為導(dǎo)向的產(chǎn)研部門,最核心的目的就是達成業(yè)務(wù)目標(biāo),要求你速度足夠快、功能高效地解決當(dāng)下的業(yè)務(wù)問題,當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展的效率是最關(guān)鍵的。
至于說,這個功能將來有沒有可能適用于別的場景,有沒有可能解決別的問題,這個問題實在是沒那么重要。
但是,對于中臺不能如此。
對于中臺產(chǎn)品經(jīng)理來說,必須思考的問題是,這個功能在現(xiàn)在或者將來能滿足多少業(yè)務(wù)場景?如果將來有新的業(yè)務(wù)出現(xiàn),是不是能夠復(fù)用?或者說,需要做多大的調(diào)整才可以復(fù)用?甚至于,這個功能有沒有可能對外輸出,提供SaaS化的服務(wù)。
這些問題,是中臺部門需要思考的問題。這是思維上的差異。
另一方面,是環(huán)境的變化。
當(dāng)你在業(yè)務(wù)部門的時候,響應(yīng)業(yè)務(wù)是相對輕松的。但是,在中臺部門,響應(yīng)多個業(yè)務(wù),就沒有那么輕松了。
就拿需求調(diào)研為例。在業(yè)務(wù)部門或以業(yè)務(wù)為導(dǎo)向的產(chǎn)研部門的時候,你只要和對接的業(yè)務(wù)人員溝通清楚需求就OK了,畢竟,你只要了解這一個或?qū)?yīng)的多個部門的業(yè)務(wù)需求即可,業(yè)務(wù)目標(biāo)相對比較明確。
但是,當(dāng)你需要響應(yīng)多個業(yè)務(wù)部門的時候,就沒有那么容易了。
你會發(fā)現(xiàn),同樣一個需求,A部門的流程和B部門流程完全不同,或者,流程是相似的,但到具體細節(jié)的時候,卻有很大差異。
更可怕的是,同樣一個問題,由于業(yè)務(wù)的發(fā)展階段不同,對于問題的態(tài)度也全然不同:有的部門業(yè)務(wù)已經(jīng)非常成熟,自己流程也很清晰,所以不太希望你來調(diào)整他們現(xiàn)有的流程;但是,有的部門還處于探索期,還沒有遇到你提出的問題,可能壓根就不理你。這時,對于中臺產(chǎn)品經(jīng)理的挑戰(zhàn)就非常大。
他們可能會將大量的精力耗散于不同部門之間的溝通協(xié)調(diào),反復(fù)對同一個需求進行確認,很長時間沒有明顯突破。這個時候,就要求中臺產(chǎn)品經(jīng)理有很強的溝通、協(xié)調(diào)和協(xié)作能力。
并且,因為他們接下來要做的解決方案,是要服務(wù)于多個業(yè)務(wù)。這個時候,需要中臺產(chǎn)品經(jīng)理有很強的邏輯思考能力,看到不同需求之間的共性需求,并提煉出一個產(chǎn)品化的解決方案。
甚至于,對于一些尚未遇到這個問題的業(yè)務(wù)部門,可能還要幫他們前置地思考解決方案。
這又很要求產(chǎn)品經(jīng)理的邏輯思考和抽象思考能力。
既需要溝通協(xié)作的軟技能,又需要邏輯抽象的硬思考,這可能才是中臺產(chǎn)品經(jīng)理最有挑戰(zhàn)的地方。
雖然有挑戰(zhàn),但是也不見得沒有方法。對于中臺產(chǎn)品經(jīng)理來說,剛剛我們提到的內(nèi)容,也只是幫助中臺產(chǎn)品經(jīng)理,對于中臺產(chǎn)品這個崗位所要面臨的挑戰(zhàn)和工作,能夠有一些初步框架性的理解。
但是,在實際業(yè)務(wù)場景當(dāng)中要解決的很多復(fù)雜問題,受限于篇幅,我們還沒有詳細討論。
對于中臺產(chǎn)品而言,他們的能力要求其實跨越非常大。一方面,需要極強的邏輯思維和戰(zhàn)略分析能力,能夠看到業(yè)務(wù)當(dāng)中的關(guān)鍵流程,理解業(yè)務(wù)接下來的發(fā)展方向,并將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品功能,與研發(fā)一起實現(xiàn)。另一方面,又需要極強的溝通和交流能力,能夠在與多個業(yè)務(wù)線,需求、背景、想法各不相同的相關(guān)方一起,推動完成相關(guān)功能的實現(xiàn)。
這背后,是技術(shù),也是藝術(shù)。
某種意義上,能夠掌握掌握這兩種似乎有些對立思維,并能夠靈活運用,可能距離成為一個優(yōu)秀的中臺產(chǎn)品經(jīng)理,就不太遠了。